销售农残超标的蔬菜，到底如何处理？

销售农残超标的蔬菜，到底如何处理？-农药残留检测仪，本文针对北京市海淀区、广西壮族自治区北流市两件食用农产品抽检不合格行政处罚案件，经复议及诉讼程序一审、二审的裁定，再结合同期某地中级法院行政裁定书，进行行政处罚和司法裁定的比较分析，以期参照司法裁定，引导市场监管部门在处置食用农产品抽检不合格案件中，规范当事人主体资格认定、法律适用、处罚种类、违法所得等，达到行政与司法基本一致性，实现二者良性互动。

案例1 ：北京某个体户销售农药残留超标食用农产品。

2018年1月22日，市场监管部门到当事人经营的蔬菜摊位进行专项抽检，经检测，现场抽取的豇豆克百威不符合 GB 2763-2016标准要求。依据《食品安全法》第124条第1款，第126条第1款、第4款，以及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第50条第2款的规定，对当事人给予警告、没收违法所得人民币52．8元 ；并处罚款人民币51000元整的行政处罚。而后当事人不服，申请行政复议，上级机关维持了处罚结果。

当事人遂诉至法院，一审法院（2019）京0108行初279号行政判决书中认为 : 市场监管部门的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。对当事人作出行政处罚决定的过程中，虽然制作了《责令改正通知书》，但未向当事人进行送达，属于程序轻微违法，确认《行政处罚决定书》违法，但不撤销。市场监管部门不服该判决，二审法院 (2020) 京01行终52号行政判决书维持一审判决。

案例2 ：广西某超市销售农药残留超标食用农产品。

2018年5月，市场监管部门进行全市生鲜抽查。5月10日，对某超市出售的芹菜进行监督抽检，经检验毒死蜱项目不符合 GB 2763-2016标准要求。当事人的行为，违反了《食品安全法》第34条第2项以及第53条第1款和第2款的规定，根据《食品安全法》第124条第1款第1项、第126条第1款第3项，决定对原告给予警告、没收违法所得26.7元并处以罚款50000元整的行政处罚。

而后，当事人提起诉讼，法院裁定：撤销警告，维持没收违法所得的行政处罚，变更罚款50000元为罚款5000元。

案例1中采用的是“全部说”，当前，市场监管部门虽不再有工商、食药监之分，但在实务中依然存在制度、程序不一的现状，案例中两地法院亦未作审查。食品生产中，2011年2月，原质检总局发布的《关于实施〈中华人民共和国产品质量法〉若干问题的意见》第11条支持“获利说”；食品经营中，2008年12月，原工商总局发布的《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第2条、第4条支持“获利说”；餐饮服务中，2010年3月，原卫生部《餐饮服务食品安全监督管理办法》第44条支持“全部说”。由于上述文件均未废止，因此基层执法中，应当具体问题具体分析，根据案情和自由裁量的规定，合法灵活处理，不可死抠法条。

 国家大力普及农药残留检测仪这款仪器，先对产品进行自检再销售，避免上市之后被处罚。